Las Elecciones 2012 y el Movimiento estudiantil

 

Las Elecciones 2012 y el Movimiento estudiantil

La Jornada

De la Redacción/060612.

• Artistas dan su respaldo a los jóvenes

Más de 500 artistas, intelectuales y promotores culturales dieron a conocer ayer una carta de apoyo al movimiento #YoSoy132, en la que celebran el valor y el entusiasmo con el que los jóvenes se han enfrentado a los abusos y la manipulación de los medios informativos, así como su espíritu de libertad e interés por lo que sucede en su entorno; señalaron los firmantes:

“Reconocemos un nuevo espíritu de libertad en una juventud que muchos juzgaban frívola, apática y desinformada. Admiramos la inteligencia de su primer comunicado, que suscribimos en su integridad.” 

Entre quienes suscriben la carta figuran;

Arturo Márquez (compositor), Daniel Giménez Cacho (actor), Inna Payán (productora de cine), Julieta Egurrola (actriz), Alberto Castro Leñero (pintor y escultor), Ofelia Medina (actriz), Rubén Albarrán (cantante), Isela Vega (actriz), José Castro Leñero (artista visual), Renata Wimer (artista escénica) y Andrea Borbolla (cineasta).

———————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————-

Integra la Asamblea Universitaria General, que será el máximo órgano de decisión

 

La Jornada

Emir Olivares Alonso/060612.

• El movimiento #YoSoy132 acuerda que no llamará a votar por ningún partido

Integrantes del movimiento #YoSoy132 acordaron que su máximo órgano de decisión será la Asamblea Universitaria General, conformada por los representantes de todas las escuelas adherentes.

Pactaron que la Coordinadora Interuniversitaria –que hasta ayer era el espacio de discusión para la toma de decisiones– permanecerá como una instancia operativa y sin capacidad de resolución.

Uno de los temas que mayor disenso generó fue la posición del movimiento sobre el voto el próximo primero de julio. Se presentaron tres propuestas: sufragio útil, nulo o libre, crítico e informado. Tras una intensa discusión, los estudiantes se pronunciaron por el último planteamiento.

Más de 10 horas de polémica, discusión y debates como parte de la primera Reunión Nacional Interuniversitaria de Representantes y Voceros, efectuada en el aula Enrique Yánez de la Facultad de Arquitectura de la UNAM, los jóvenes fijaron tanto el carácter organizativo como la postura política del movimiento.

Representantes de 98 escuelas, que fueron los que tuvieron derecho a voto, expusieron los puntos aprobados en las asambleas de cada una de sus escuelas, por lo que las discusiones se prolongaron.

Cerca de las 20 horas se concretó la creación del máximo órgano de decisión, y un par de horas después se ratificó la mayoría de los acuerdos tomados la semana pasada en Ciudad Universitaria. Se asumieron como un movimiento autónomo, independiente de cualquier partido político y antineoliberal.

Se dijeron inconformes con

“Un proceso electoral contaminado que pretende restaurar el viejo régimen político, un régimen que practica la violencia de Estado, la represión, el autoritarismo, la corrupción generalizada, el encubrimiento, la opacidad en la toma de decisiones públicas, coacción del voto y demás prácticas antidemocráticas. Creemos que existe suficiente evidencia para demostrar que la cara actual de ese viejo régimen es el candidato Enrique Peña Nieto y la estructura que éste representa”.

Se pronunciaron contra la imposición mediática de cualquier candidato a elección popular, de los sesgos informativos en los medios y en contra de la manipulación mediática.

Otro de los temas que mayor disenso generó fue la petición de juicio político contra Felipe Calderón y Elba Esther Gordillo, debido a que la Constitución asienta que ni líderes sindicales ni el titular del Ejecutivo pueden ser sometidos a ese proceso. Optaron por tanto que se demande un proceso judicial en su contra.

La larga jornada comenzó antes del mediodía con el registro de voceros, pero su ingreso al aula tardó dos horas, pues por momentos no se respetó el proceso. Quienes ingresarían como observadores también solicitaban ser considerados con derecho a voto.

Debido a que el espacio de la Facultad de Arquitectura era muy reducido se decidió que sólo ingresarían los voceros y observadores, por lo que cientos de universitarios tuvieron que esperar afuera del recinto, al igual que los representantes de los medios de comunicación. Ante las quejas, se colocó una bocina en la que se escuchaba parte de las discusiones.

En el aula, el debate se centró por varias horas en cómo y quiénes podrían votar. La problemática surgió porque sobraron representantes por algunas instituciones, como en el caso de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla, donde varios jóvenes se asumían como tales y se acusaban de priístas unos a otros. Ante esto la asamblea decidió que por esta ocasión esta casa de estudios no sufragaría.

Por momentos gobernó un caos generalizado, lo que hizo que muchos de los estudiantes exhortaran a sus compañeros a no dar un espectáculo tipo San Lázaro. En varias ocasiones la mesa de moderadores tuvo que llamar al orden.

En el exterior el ambiente no era distinto: decenas de jóvenes se sentaron en pisos y escaleras para escuchar la asamblea. Los acuerdos y desacuerdos se celebraban o rechazaban; muchos de ellos daban sus propias opiniones y discutían entre ellos. Sin embargo, debido a que hasta las 7 de la noche no había acuerdos (ni siquiera se había fijado el orden del día) muchos optaron por marcharse.