MarcaTexto

La importancia de la educación o de cómo los pobres terminan votando por su verdugo

Artículo de opinión de Ángel Guerra Cabrera, publicado en La Jornada del 11 de octubre de 2010
https://www.jornada.com.mx/2018/10/11/opinion/030a1mun

Brasil: Frente Amplio Antifascista Ángel Guerra Cabrera

La abrumadora victoria del nazi Jair Bolsonaro en la primera vuelta de las elecciones brasileñas no debe ser subestimada. Brasil es la octava potencia mundial, con posición geopolítica de primer orden en América del Sur. Bolsonaro, descaradamente chovinista, misógino, racista, homófobo, proyanqui y prosionista, detesta los valores democráticos. Es la continuación del golpe de Estado contra la democracia, iniciado mucho antes del golpe parlamentario que tiró a Dilma con una extraña movilización de masas y una campaña mediática internacional que dibujó al PT como el único partido corrupto del país. Campaña salida del Departamento de Justicia estadunidense, promotor del caso Odebrecht y las miserables delaciones retribuidas.

Bolsonaro no es un hecho local. Se inscribe en una corriente mundial de ascenso del fascismo, que tuvo su primera expresión rotunda en la elección de Donald Trump, a quien casi nadie tomó en serio, igual que al ex militar hasta hace unos meses. Lo mismo ocurrió con Hitler. Esta corriente eslabona hoy a Trump, Le Pen, Salvini, Orban y, por supuesto, Netanyahu, entre otros. Está creando una internacional con articuladores como Steve Bannon, ex jefe de campaña del hoy inquilino de la Casa Blanca, y generosos donadores como los hermanos Koch, grandes entusiastas de Bolsonaro. Aunque no sean abiertamente fascistas, Duque, Macri y Piñera son fanáticos neoliberales y en un eventual triunfo de Bolsonaro el 28 de octubre, constituirían un peligroso polo reaccionario en América del Sur.

El capitalismo ha sufrido importantes mutaciones desde 1933. Pero hay constantes que mantiene y hasta se agudizan. De la misma manera que la crisis del capitalismo decimonónico liberal condujo a la Gran Depresión del 29 y al fascismo, aunque también la primera llevó a la revolución bolchevique y la segunda reforzó las opciones socialistas, la crisis del capitalismo neoliberal ha evidenciado la incapacidad de la democracia representativa y su sistema de partidos para procesar las grandes insatisfacciones que crea. Ello hace que los de abajo anhelen soluciones alternativas a las de ese modelo y los de arriba constaten que ya no les alcanza para seguir controlando a las víctimas del sistema de explotación. El neoliberalismo y la democracia de millonarios han sido incapaces siquiera de lograr crecimiento económico y grandes potenciadores de flagelos capitalistas como el desempleo, el analfabetismo, la falta de acceso a la cultura y la educación, a la vivienda, las continuas guerras, el cambio climático y verdaderos genocidios en nombre del combate a las drogas o al terrorismo.

La alternativa puede venir, en dependencia de una serie de factores, de victorias populares como la de AMLO en México, Evo Morales en Bolivia o Chávez y ahora Maduro en Venezuela. Pero también llegar al extremo de amenazar en Brasil con el ascenso al poder del fascismo más crudo personificado en Bolsonaro. Por supuesto, la mayoría de los que votaron por el ex militar, no sabe lo que es el neoliberalismo, menos el fascismo, ni sospecha sus consecuencias. Muchos de ellos fueron beneficiados y catapultados a la clase media por los programas sociales de Lula. Comenzaron a disponer de más bienes materiales y de inéditas oportunidades de ascenso social pero no se realizó con ellos el trabajo de formación cultural y política que les permitiera comprender por qué y con qué fin estuvieron privados antes de esos beneficios y por qué recién los habían podido recibir ahora. Los regímenes fascistas clásicos, históricamente han sido aupados por minorías de activistas que movilizaron a mayorías insatisfechas e indignadas, con frecuencia incultas políticamente, a las que la izquierda no fue capaz de ganar para una auténtica transformación social. En una encuesta realizada en favelas sobre el programa Bolsa Familia en los meses anteriores al golpe parlamentario contra Dilma, el mayor porcentaje de encuestadas contestó estar muy satisfecho porque Dios se los había proporcionado.

La votación alcanzada por Bolsonaro en la primera vuelta de las elecciones, no puede menos que asombrar. El ex capitán con sus 49 millones 276 mil 990 sufragios estuvo a un tris de alcanzar la victoria definitiva. Así habría evitado comparecer en el segundo turno, donde pese a la ventaja de 17millones 934 mil 5 que le sacó a Fernando Hadad, candidato apoyado por Lula, corre el riesgo de ser derrotado por un esfuerzo gigantesco, ya en marcha, de gran parte de la izquierda y las fuerzas democráticas y progresistas brasileñas.

Pero esa votación de Haddad habla de un gran esfuerzo de movilización del Partido de los Trabajadores para llevar hasta allí a un candidato que no tenía ni un mes de proclamado. Fue cuando un Lula preso injustamente y sin pruebas y político más popular de Brasil punteaba en las encuestas y el Tribunal Supremo le prohibió competir electoralmente.

¡El fascismo no pasará!

Twitter: @aguerraguerra

Sección: Tema: Etiquetas: 

1968. El año que inauguró el futuro - 2

*Imagen 12) Cortesía de Parma Republica Italiana.

1968. El año que inauguró el futuro - 2

Entre los múltiples hechos que envilecen aún más al gobierno norteamericano y su administración, destaca por su infinita crueldad uno; durante la genocida e injerencista guerra de Vietnam, la masacre de My-Lai, perpetrada el 16 de marzo de 1968 por una unidad del ejército yanqui bajo el mando del Tte.  William Laws Calley en contra de civiles inermes, entre ellos ancianos, mujeres y niños en la aldea vietnamita de ese nombre.

A lo largo de cuatro horas, Calley y sus hombres violaron a las mujeres y las niñas, mataron el ganado y prendieron fuego a las casas hasta dejar el poblado arrasado por completo. Para terminar, reunieron a los supervivientes en una acequia y los pilotos y artilleros de al menos un helicóptero vieron cómo Calley disparó su arma contra ellos y ordenó a sus hombres que hicieran lo mismo hasta matar a 504 personas, es decir, a todos los habitantes de la aldea.[1]

Imágenes 13 y 13bis) Imágenes de archivo. https://es.wikipedia.org/wiki/Mylai.massacre 

El genocida y sociópata Calley recibió la indulgencia de un arresto domiciliario de tres años y el posterior indulto de Richard M. Nixon.[1]

- - - - - - - - - - - - 

El 4 de abril de 1968, Martin Luther King es abatido de un tiro en la cabeza por un francotirador mientras saluda a sus seguidores desde el balcón del motel ‘Lorraine’, acompañado por sus colaboradores entre los que se encuentra el reverendo Jesse Jackson.

Fue galardonado  con el Premio Nobel de la Paz cuatro años antes por su labor en favor de la igualdad racial y los derechos civiles, tenía 39 años de edad al momento de su muerte.[2]

El atentado provoca una gran indignación internacional y desata violentas protestas que se extienden a otros estados.

Imagen 14) Imagen de archivo.[1] pinterest.fr 

El 5 de junio de 19 ocurre el asesinato de Robert F. Kennedy, senador de los Estados Unidos y hermano del también asesinado presidente John F. Kennedy, tuvo lugar a la madrugada del miércoles 68 en Los Ángeles, California. Robert F. Kennedy fue asesinado durante las celebraciones de su exitosa campaña en las primarias de California en su intento de obtener la nominación demócrata para la presidencia de los Estados Unidos. El perpetrador fue un joven inmigrante palestino de veinticuatro años de edad llamado Sirhan Sirhan, quien hasta hoy en día permanece encarcelado por el crimen cometido.[1]

 Imagen 15) Imagen de archivo. Historyonthenet[1]

(Nota Bene: Juan Romero, el mexicano que presenció el asesinato del senador Robert F. Kennedy y entonces candidato presidencial, en un hotel de Los Ángeles el 5 de Junio de 1968, falleció el pasado lunes 1 de octubre de 2018 en San José, California de un infarto, informaron hoy sus familiares. Romero, se convirtió en partícipe circunstancial de un momento histórico al aparecer en una foto en blanco y negro, arrodillado y muy cerca del senador Kennedy momentos después de que este recibió un disparo mortal en un evento político en el hotel ‘Ambassador’).

En otras partes del mundo también ocurrían sucesos trascendentales por su oposición a los paradigmas políticos y sociales prevalentes.

En Europa, a ambos lados de la llamada ‘Cortina de Acero’, ocurrieron eventos de enorme importancia en el discurrir histórico de las sociedades implicadas.

Al poco tiempo de terminada la SGM, los EUA y sus aliados occidentales se apresuraron a crear en 1948 el denominado ‘Plan Marshall’

[1]

para la reconstrucción de la devastada Europa occidental, incluida la nueva Alemania Federal, fruto de la partición en dos naciones junto con la ahora denominada República Democrática Alemana o simplemente Alemania Oriental como adversaria política y militar.

 Imagen 16) Imagen de archivo[1].

El bloque occidental, liderado por los EUA, constituyó la ‘Organización del Tratado del Atlántico Norte’ (OTAN), mismo que fe signado en Washington el 4 de abril de 1949.

Pese a suponerse como un amplio pacto de carácter diverso, casi de inmediato se advirtió su tendencia militarista, como la parte hegemónica del mismo. Su mira estaba puesta en la URSS y sus aliados de Europa oriental.

Imagen 17) Logo de la OTAN. Imagen de archivo

En contraparte, el ‘Consejo de Ayuda Mutua Económica’ en español CAME,  fue una organización de cooperación económica formada en torno a la URSS por diversos países socialistas cuyos objetivos eran el fomento de las relaciones comerciales entre los estados miembros, en un intento de contrarrestar a los organismos económicos internacionales de economía capitalista, así como presentar una alternativa al denominado ‘Plan Marshall’ desarrollado por los Estados Unidos para la reorganización de la economía de la Europea occidental tras la Segunda Guerra Mundial.

El 14 de mayo de 1955, la URSS Soviética creó el ‘Pacto de Varsovia’, asimilando económica y políticamente a Hungría a la Unión Soviética y a sus estados aliados en Europa Central y del Este. Formalmente llamado ‘Tratado de Amistad, Colaboración y Asistencia Mutua’, fue básicamente un acuerdo de cooperación militar de los países del Bloque del Este, como respuesta a la agresiva política económica y militar occidental, materializada en el pacto atlántico, es decir, en la ‘Organización del Tratado del atlántico Norte’ (OTAN). 

 Imagen 18) Logo del ‘Pacto de Varsovia’. Imagen de archivo.[1]

 Imagen 19) Logo del CAME. Imagen de archivo.

La llamada ‘Guerra Fría’ había iniciado...

 

 

[1]

https://es.wikipedia.org/wiki/Pacto_de_Varsovia

[1]

Propaganda del ‘Plan Marshall’ en un muro de la Alemania Occidental.

[1]

El ‘Plan Marshall’, oficialmente llamado European Recovery Program-ERP, fue una iniciativa de Estados Unidos para ayudar a Europa Occidental,

[1]

https://www.historyonthenet.com/robert-f-kennedy-assassinated/

[1] https://i.pinimg.com/564x/b5/c9/5a/b5c95addc9998f72c184105431c0c7bf.jpg

16 https://es.wikipedia.org/wiki/Matanza_de_M%E1%BB%B9_Lai

[2] https://es.wikipedia.org/wiki/Martin.Luther.King.

 

Sección: Tema: Etiquetas: 

1968. El año que inauguró el futuro - 1

1968. El año que inauguró el futuro - 1

Alfredo Macías Narro

A manera de introducción

En este año se cumplen 50 años de notables sucesos históricos que me marcaron de por vida y, ofreciendo de antemano una disculpa por el tratamiento que me doy en primera persona, debo comentar que la inquietud por relatar de manera breve -y quizá de fortuna incierta- los eventos que aquí presento es, en primerísimo término, porque me tocó vivir la adolescencia en esa época, mezcla de magia, amor, dolor, incredulidad y asombro.

Hablar de la ‘Primavera de Praga’, de la ‘Revolución Cultural’ china, del ‘Mayo francés’ o de ‘La masacre de Tlatelolco’ sin mirar en retrospectiva crítica a las circunstancias económicas, políticas y sociales que los determinaron de tal o cual manera, es atender meramente los consecuentes de una larga serie de situaciones que desembocaron de manera casi unánime y simultánea en 1968.

Como todo evento histórico, el emblemático año de 1968 se constituyó como el súmmum de una cadena de hechos sociales y políticos que, alrededor del mundo lo moldearon y le dieron un sello único e indeleble y que, a su vez, delinearon el presente en nuestras sociedades, lo reconozcamos o no.

No tienen estas líneas pretensiones literarias de altos vuelos (bajos tampoco, debo confesar), tampoco trato de usurpar tareas que corresponden a historiadores, sociólogos, escritores, politólogos y demás especialistas interesados en el tema, no; muy lejos de ello, simplemente trato de reunir hechos, eventos, situaciones y personajes que, tal vez no son muy conocidas, pero que tuvieron (y tienen) que, siendo parte del pasado, tienen mucho que ver con el desarrollo de nuestro presente y con la construcción de un futuro que, antes que nada, debemos imaginarlo.

Dejo pues en las calificadas manos, ojos y mentes de todos y cada uno de quienes lean este trabajo que, por facilidad dada la extensión que sin quererlo ha ido adquiriendo, he dividido en tres partes, de las que hago entrega de la primera de ellas.

Alfredo Macías Narro. 

Irapuato, Gto. Octubre de 2018.

-----------------------------------------------------------

“Ciertamente, los acontecimientos del 68 sacudieron la conciencia moral del país, abrieron las puertas a las más importantes transformaciones sociales y políticas experimentadas por México durante los últimos años, y permearon el imaginario social de varias generaciones de mexicanos durante este periodo”. Gilda Waldman.[1]

  • El contexto mundial

El fin de la Segunda Guerra Mundial se significó como un hito en la historia, no sólo en lo militar o en lo social, sino fundamentalmente en lo económico y que se tradujo en la creación de un nuevo orden mundial. Alemania y Japón estaban devastadas; Gran Bretaña, Francia, Italia y los países del este europeo estaban en la ruina financiera.

Imagen 1) Tropas soviéticas ondeando la bandera de la URSS en el Reichstag. Berlín, abril/mayo de 1945.

Para atenuar los efectos económicos en los países occidentales, se establecieron en 1944 las bases de dicho nuevo orden, bajo los llamados ‘Acuerdos de Bretton Woods’.

“Los acuerdos de Bretton Woods son las resoluciones de la conferencia monetaria y financiera de las Naciones Unidas, realizada en el complejo hotelero de Bretton Woods (Nueva Hampshire, Estados Unidos), entre el 1 y el 22 de julio de 1944.

Imagen 2) Monumento alusivo a la reunión de la conferencia.

Allí fue donde se establecieron las reglas para las relaciones comerciales y financieras entre los países más industrializados del mundo… La conferencia contó con la presencia de 44 naciones. En aquel entonces, la mayoría de las naciones del llamado Tercer Mundo aún eran colonias europeas por lo que no tuvieron representación propia. La mayoría de sus representantes eran de América Latina, y sus regímenes eran, por lo general, permeables a la influencia y el control de Washington. India todavía no había alcanzado la independencia plena y viajó a Bretton Woods como parte de la delegación británica. Los países del bloque comunista, conducido por la Unión Soviética, participaron de la conferencia, pero no ratificaron los acuerdos. China también participó de la conferencia, pero se retiró tras el triunfo de la revolución comunista en 1949”.[2]

En los acuerdos, también se decidió la creación del Banco Mundial y del Fondo Monetario Internacional, usando el dólar estadounidense como moneda de referencia internacional. Ambas organizaciones empezaron a funcionar en 1946. En 1947 se sumó a esos organismos internacionales el ‘Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio’ (GATT, por sus siglas en inglés). Todos ellos forman parte del sistema de ‘Bretton Woods’.

No olvidar que Estados Unidos emergió de la guerra como la potencia industrial y económica más fuerte del mundo, después de haber estado todavía en 1939 en un 4° ó 5° puesto. La creciente acumulación capitalista norteamericana, se debió principalmente a que no habían sufrido mayores daños materiales ni humanos en la guerra, aunado ello a su enorme capacidad industrial bélica puesta en marcha y se enriquecieron vendiendo y prestando armas a los otros beligerantes[3].

A cambio de la ayuda otorgada, Estados Unidos recibió en arrendamiento (de muy largo plazo y a muy bajo costo) bases militares y bases navales en territorio de sus países aliados durante la guerra, muchas de las cuales perviven hasta el día de hoy.

Imagen 3) Base Aérea ‘Clark Field’, Luzón, república de Filipinas.

La deuda de guerra obligó, por tanto, a muchas naciones, particularmente a Francia, Bélgica y Gran Bretaña, a desprenderse de sus antiguas colonias. Obviamente, Alemania e Italia perdieron sus territorios coloniales y así se fue dando forma al posteriormente llamado ‘Tercer Mundo’.[4]

EUA se erige como rector de la economía mundial (al menos en occidente), dado que requería dar salida a su ingente producción industrial, estableciendo las reglas no escritas del consumismo a gran escala.

Otro engendro nacido del fin de la SGM, fue la llamada ‘Guerra Fría’.[5]

El final de la Segunda Guerra Mundial y sus consecuencias colocó en evidencia las dos grandes potencias que se alzaban en el mundo: los Estados Unidos de América y la Unión Soviética. El genocidio nuclear en Hiroshima y Nagasaki que era militarmente innecesario, (Japón había colapsado ya), fue una sangrienta advertencia dirigida a la URSS y los planes expansionistas de J. Stalin.

Imagen 4) Nacimiento de la ‘Guerra Fría’.

Si bien los EUA prefijaron su dominio económico a las naciones desoladas por la guerra, reforzaron ese dominio mediante las armas al establecer un nuevo pacto militar, ahora llamado ‘Organización del Tratado del Atlántico Norte’ (OTAN o NATO, en inglés), mismo que fue firmado en Washington el 4 de abril de 1949. La entonces Unión de Repúblicas Socialistas (URSS) respondió con el llamado ‘Pacto de Varsovia’, firmado el 14 de mayo de 1955 que englobaba a los países de la Europa Oriental; este pacto era de carácter militar y se complementaba con el más extenso ‘Consejo de Ayuda Mutua Económica’ (CAME).

*China participó como observador en ambas organizaciones hasta 1962.

Imagen 5) OTAN Vs Pacto de Varsovia.

Por su parte, los países del ‘Tercer Mundo’, muchos de ellos como India, el Congo, así como los países del sudeste asiático y casi toda América Latina[6] (aunque en esta clasificación entraron de manera increíble países como Suiza, Austria, Suecia y Finlandia) fueron sometidos a los intereses norteamericanos, dando origen a un neocoloniaje totalitario y muchas veces violento, impuesto por la fuerza de las armas, la intriga política y el apoyo económico a los sectores de la derecha más radical.

Imagen 6) Clasificación del mundo.

  • La lucha y la inconformidad social en EUA

La izquierda ortodoxa latinoamericana y la mexicana en particular, han minimizado o de plano ignorado la importancia histórica de los movimientos políticos y sociales de los siglos XIX y XX en EUA, especialmente después de la SGM. Por tal razón, consideramos menester rescatar algunos ejemplos de lucha social en las entrañas mismas del monstruo.

Una pionera luchadora social fue Ida B. Wells, maestra rural y profesora en una escuela de negros mientras en Memphis asistía a la Universidad de Fisk en Nashville, Tennessee. En 1884 al viajar hacia Nashville, se rehusó ir al vagón destinado a los negros, por lo que el conductor la bajó del tren. Rosa entabló una demanda contra la empresa ferrocarrilera y, aunque ganó el caso en el tribunal local, la Suprema Corte de Tennessee falló en contra de Ida. Decidida a luchar contra la injusticia racial, escribió numerosos artículos contra de la segregación en el ferrocarril, que le valieron un merecido reconocimiento como periodista.[7]

Es innegable la influencia de Ida sobre otras mujeres a lo largo de la historia de racismo y segregación en todo el sur estadounidense, entra ellas se destaca Rosa Parks.

Imagen 7) Ida Wells. Imagen de archivo/https://www.aaihs.org/ida-b-wells-police-violence-and-the-legacy-of-lynching/ 

Rosa Parks[8] fue una persona clave dentro del movimiento general por los derechos civiles en EUA. Su caso detonó al haberse negado a ceder el asiento del camión urbano a un joven blanco y moverse a la parte trasera del autobús en (Montgomery, Alabama el 1 de diciembre de 1955). Por su acción de resistencia pacífica fue encarcelada injustamente, por lo se dice que fue la chispa del movimiento, y se la conoce con el mote de ‘primera dama de los derechos civiles’.

Imagen 8) Rosa Parks. Imagen de archivo. https://en.wikipedia.org/wiki/Rosa_Parks 

“En respuesta al encarcelamiento de Rosa, Martin Luther King, un pastor bautista relativamente desconocido en ese tiempo, condujo la protesta a los autobuses públicos de Montgomery, en los que colaboró también la activista y amiga de la infancia de Rosa Parks, Johnnie Carr, y que simplemente convocaba a la población afroamericana a organizarse para transportarse por sus propios medios y no tomar los autobuses. Como los autobuses terminaron recibiendo pocos o ningún pasajero, comenzaron a dar déficit, por lo que se hizo necesario que la autoridad del transporte público terminara la práctica de segregación racial en los autobuses. Este suceso inició más protestas contra otras prácticas de segregación todavía vigentes”.[9]

Imagen 9) Johnnie Carr. Imagen de archivo. https://es.wikipedia.org/wiki/Johnnie_Carr 

Johnnie Rebecca Daniels Carr[10] fue una líder del Movimiento por los Derechos Civiles en Estados Unidos desde 1955 hasta su fallecimiento. Amiga de la infancia de Rosa Parks, colaboró en los movimientos de protesta organizados por Martin Luther King, Carr ayudó a organizar el transporte colectivo en coches para evitar que los negros tuvieran que utilizar autobuses públicos. Desde entonces dedicó su vida a luchar contra la segregación racial.

“En 1967 Carr se convirtió en la presidenta de la Montgomery Improvement Association, creada tras el arresto de Rosa Parks y sucediendo a Luther King tras su asesinato. Ocupó el cargo hasta su muerte a la edad de 97 años. ‘Cuando haces algo que sabes que tiene sentido, nunca te aburres de hacerlo’, declaró”.

Angela Davis es una filósofa, política marxista, activista afroamericana antirracista, feminista y profesora del Departamento de Historia de la Conciencia en la Universidad de California en Santa Cruz, Estados Unidos.

Imagen 10 y 10bis) Angela Davis. Imágenes de archivo. https://es.wikipedia.org/wiki/Angela.Davis  

En 1967 Davis se unió al ‘Comité Coordinador No Violento Estudiantil’ (SNCC) y tuvo cercanía con el Partido de las ‘‘Panteras Negras’’, aunque nunca se afilió formalmente. Al año siguiente (1968) se incorporó al Partido Comunista Estadounidense.

Davis empezó a trabajar como catedrática auxiliar de Filosofía (fue brillante discípula de Herbert Marcuse) en la Universidad de California en Los Ángeles. Cuando el FBI, en 1970, informó a los jefes de Davis en el Consejo de Regentes de California que ella era miembro del Partido Comunista Estadounidense, la despidieron.

Aparte de su relación (cercana aunque no formal) con el movimiento de las ‘Panteras Negras’. Se vio también involucrada en el caso de ‘Los hermanos de Soledad’,[11] por el cual fue acusada de asesinato y secuestro en 1972, caso del que fue absuelta al año siguiente.

“Continúa en la actualidad con su dedicación a la docencia, así como a las actividades políticas; como conferenciante de estudios afroamericanos en el Colegio de Claremont, de 1975 a 1977, antes de convertirse en catedrática en Estudios de Etnia y de la Mujer en la Universidad Estatal de San Francisco. De igual manera se solidarizó con la lucha de los sandinistas en Nicaragua. En 1979, Davis visitó la Unión Soviética, donde recibió el Premio Lenin de la Paz e hizo un profesorado honorario en la Universidad Estatal de Moscú. A inicios de los años 1990, Davis regresó a la Universidad de California, dictando cursos en el campus de Santa Cruz. En 1980 y 1984, Davis se presentó a las elecciones presidenciales estadounidenses como vicepresidenta del candidato comunista Gus Hall”.[12]

Martin Luther King fue un pastor estadounidense de la Iglesia Bautista​ que desarrolló una labor crucial en Estados Unidos al frente del movimiento por los derechos civiles para los afroestadounidenses y que, además, participó como activista en numerosas protestas contra la guerra de Vietnam, la segregación racial y el suprematismo blanco.

En la llamada ‘Marcha sobre Washington’, en agosto de 1963, planteó demandas específicas:

  • El fin de la segregación racial en las escuelas públicas;
  • Una legislación significativa sobre los derechos civiles (incluyendo una ley que prohibiese la discriminación racial en el mundo del trabajo);
  • Protección a los activistas de los derechos civiles de la violencia policial;
  • Salario mínimo de 2 dólares para todos los trabajadores sin distinción;
  • Un gobierno independiente para Washington D. C., que dependiese de un comité del Congreso.

Imágenes 11 y 11bis) Martin Luther King. Imágenes de archivo.https://es.wikipedia.org/wiki/Martin.Luther.King   

A pesar de las tensiones, la marcha fue un rotundo éxito. Más de 250,000 personas de todas las etnias se reunieron el 28 de agosto de 1963 frente al Capitolio de los Estados Unidos, en lo que constituyó en su momento la manifestación más grande que haya tenido lugar en la capital estadounidense.

A partir de 1965, Martin Luther King comenzó a expresar públicamente sus dudas sobre el papel de los Estados Unidos en la Guerra de Vietnam. El 4 de abril de 1967, un año antes de su muerte, pronunció en Nueva York el discurso ‘Más allá de Vietnam: el momento de romper el silencio’.

Denunciaba en él la actitud de Estados Unidos en Vietnam e insistía en el hecho de que estaban ocupando el país como una colonia estadounidense y llamaba al gobierno estadounidense ‘el más grande proveedor de violencia en el mundo de hoy’. Insistía, también, en que el país tenía necesidad de un gran cambio moral.

A partir de noviembre de 1967, King y el equipo de la ‘Southern Christian Leadership Conference’ (SCLC) se reunieron para discutir la organización de la ‘Campaña por los Pobres’ (‘Poor People's Campaign’) con el fin de luchar por la justicia social. Calificada por el pastor como la ‘Segunda fase en el movimiento de los derechos civiles’, pretendía combatir la pobreza, analizando su origen y no restringiéndose sólo a la defensa de los afroamericanos. King afirmó entonces:​

“No deben ser solo las gentes negras, sino todos los pobres. Debemos incluir a los amerindios, los puertorriqueños, los mexicanos e, incluso, a los pobres blancos”.[13]

Imagen 12) Cortesía de Parma Republica Italiana.[14]

En este año de 1968, ocurren otros grandes sucesos que enlodan aún más al gobierno y a la sociedad reaccionaria blanca norteamericana...

 

[1] Waldman, Gilda ‘Los movimientos estudiantiles de 1968 y 1999: contextos históricos y reflexiones críticas’ Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales, vol. XLIV, núm. 178, septiembre-abril, 2000, pp. 277-293 Universidad Nacional Autónoma de México Distrito Federal, México.

[2] https://es.wikipedia.org/wiki/Acuerdos_de_Bretton_Woods

[3] La ley de ‘Préstamo y Arriendo’ (en inglés: ‘Lend & Lease’).

[4] “El término ‘Tercer Mundo’ fue acuñado por el economista francés Alfred Sauvy en 1952, realizando un paralelismo con el término francés Tercer Estado, para designar a los países que no pertenecían a ninguno de los dos bloques que estaban enfrentados en la Guerra Fría, el bloque occidental (Estados Unidos, Europa Occidental, Japón, Canadá, Corea del Sur, Australia, Nueva Zelanda y sus aliados) y el bloque comunista (Unión Soviética, Europa Oriental, China). Entre las características comunes figuran el tener una base económica agraria, la exportación de materias primas, una economía endeudada con los países más industrializados y escasa infraestructura. En materia de decisiones internacionales, los países del tercer mundo, aún congregando a la mayoría de las naciones independientes y de la población mundial, cumplen un papel secundario —y en ocasiones subordinado— respecto del que tienen las naciones más poderosas”.

Fuente: https://es.wikipedia.org/wiki/Tercer_mundo 

[5] La ‘Guerra Fría’ fue un conflicto indirecto librado entre los Estados Unidos y la Unión Soviética que se inició al finalizar la Segunda Guerra Mundial y se extendió durante casi toda la mitad del siglo XX. Este enfrentamiento se llevó a cabo en los campos de la política, la ciencia y tecnología, el deporte, lo militar y lo social.

[6] América Latina fue un punto clave en el desarrollo de la ‘Guerra Fría’. Las dictaduras militares impuestas en algunos países con la ayuda de Estados Unidos se enfrentaban constantemente al auge de la disidencia de izquierda, cuyas acciones eran vistas por los soviéticos con buenos ojos.

[7] https://mujeresquehacenlahistoria.blogspot.com/2011/09/siglo-xix-ida-bwells-barnett.html

[8] “Rosa Parks, la mujer negra que desafió a la américa blanca”. http://www.publico.es/culturas/rosa-parks-mujer-negra-desafio.html. Consultado el 15 de mayo de 2018.

[9] -Ibíd.

[10] https://es.wikipedia.org/wiki/Johnnie_Carr

[11]http://www.magicasruinas.com.ar/revistero/internacional/internacional-angela-davis-liberacion-racial.htm

[12] -Ibíd.

[13] https://es.wikipedia.org/wiki/Martin_Luther_King

[14]http://parma.repubblica.it/cronaca/2018/05/11/news/1968_comune_di_parma_ricorda_i_50_anni_da_quel_   maggio-196109252/?refresh_ce

Sección: Tema: Etiquetas: 

NSA; otro intento de ocultar la masacre

*Imagen cortesía de <fbcdn.net>

NSA; otro intento de ocultar la masacre

David Brooks-Corresponsal

La Jornada/031018.

Nueva York. El gobierno mexicano censura los archivos de 1968 que por breve tiempo, resultado de los esfuerzos de exigir transparencia oficial, fueron accesibles al público, afirmó ayer el National Security Archive (NSA), organización independiente de investigaciones y documentación en Washington. 

Escribe Kate Doyle, directora del Proyecto México del NSA:

“Mientras México reconoce el legado del movimiento estudiantil y llora la matanza de sus líderes, el gobierno federal ha removido, censurado y reclasificado miles de archivos antes accesibles de esa época.” 

 Sostiene también:

“El Archivo General de la Nación (AGN) justifica su acción con una ley de protección de privacidad personal, pero ha llegado a extremos absurdos al hacer ilegibles hasta los documentos más conocidos y publicados sobre Tlatelolco y otros de la guerra sucia”.

Asimismo señala:

“El proyecto de reclasificación es un retorno a los viejos tiempos de desinformación y negación cuando se trata de historias políticamente amenazantes. Refleja la determinación del poder estatal de limitar o distorsionar lo que la gente entiende sobre el pasado, y van de la mano con cinco décadas de impunidad para aquellos que planificaron y ejecutaron la represión contra los estudiantes en 1968 y de la injusticia para las víctimas”.

La investigadora recuerda;

“En respuesta a la presión pública para revelar la verdad oficial sobre el 68, el presidente Vicente Fox anunció –después del fracaso de la fiscalía especial sobre movimientos del pasado– la apertura de una nueva sección en el AGN dedicada a expedientes del gobierno sobre la guerra sucia. La mayoría de los documentos divulgados eran de la Dirección Federal de Seguridad (DFS) y de la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena)”. 

Doyle, una de las primeras investigadoras en revisar la nueva colección, recuerda que encontró millones de documentos y otras cosas relacionadas con tareas de espionaje, interrogación, tortura, persecución y desinformación oficial durante la guerra sucia.

También incluía cuantiosos archivos sobre el movimiento estudiantil. Ese material fue empleado para producir reportajes y libros de todo tipo, abriendo avenidas para que la sociedad civil encontrara sus propias verdades.

Pero “la glásnost mexicana no perduró”, afirma Doyle, y con el retorno del PRI al poder en 2012, una vez más se empezó a limitar el acceso a esa información, hasta llegar al cierre de la colección de materiales de la Sedena y de la DFS ampliamente alterados con nuevas versiones públicas censuradas.

Es difícil saber qué espera el actual gobierno al reclasificar archivos de hace 50 años sobre atrocidades del pasado, dado que muchos de los archivos no alterados han sido publicados y colocados en otras colecciones antes de que fueran censurados otra vez.

*Por ejemplo, el Informe histórico a la sociedad mexicana 2006 ahora existe sólo en el portal de la NSA y no es accesible en los sitios oficiales del archivo.

Ante el intento de frenar la transparencia se han desarrollado nuevos proyectos internacionales colaborativos, entre ellos el de  Los Archivos del Autoritarismo Mexicano/Mexican Intelligence Digital Archives impulsado por la NSA, entre otros.

Afirma Doyle;

“Con éste y otros proyectos similares, la comunidad de investigadores independientes continuará desafiando los últimos intentos del gobierno mexicano de borrar la historia de la masacre de Tlatelolco, y la llegada de un nuevo gobierno ofrece una oportunidad para que el público mexicano insista en que el Estado reconozca su responsabilidad en la tragedia del 2 de octubre de 1968”.

 * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

Nota mía: Respetuosamente me permití modificar levemente la estructura de la nota de David Brooks, con la exclusiva finalidad de facilitar su lectura en el formato de Odiseo. Alfredo Macías Narro.

Sección: Tema: Etiquetas: 

Los foros de consulta de la SEP

Los foros de consulta de la SEP

*Imagen cortesía de SEND/CNTE2016.

 Hugo Aboites*

*Profesor-investigador UAM Xochimilco

La Jornada/290918.

Los foros de consulta son una vieja práctica política. Con De la Madrid sirvieron para construir un cuestionado Plan Nacional de Desarrollo, y para aliviar el clima de tensión social generado por las políticas de austeridad. Ahora la Secretaría de Educación Pública (SEP) de la nueva administración los plantea como mecanismo para crear una nueva propuesta de educación y para mostrar que se satisface una de las demandas centrales del movimiento magisterial: que se consulte a los maestros.

La consulta por medio de estos foros, tiene, sin embargo, varios problemas. 

1. Estos foros se basan en una concepción tergiversada de lo que significa los maestros. A pesar de que son uno de los sectores más organizados y conscientes se les trata como si fueran sólo un conjunto disperso y amorfo de individuos. Y con eso borran la historia de cerca de 100 años de organización, discusiones y resolutivos colectivos en los que el magisterio ha analizado su materia de trabajo y hecho propuestas para mejorarla. 

2. El esquema individualizado de la consulta esconde la demanda original de los maestros, que sigue siendo la de mesas de trabajo. Nadie se opone a una recopilación abierta de opiniones, pero ese mecanismo no debe usarse para sustituir el indispensable encuentro y acuerdo permanente entre la representación de la autoridad federal, por un lado, y la local y nacional de los maestros, por otro. Una discusión a fondo no puede darse en la enorme fragmentación de participaciones de 10 minutos (o incluso, de sólo dos si el que habla es dirigente sindical). 

3. Una consulta fragmentada y amorfa. La autoridad simplemente toma nota y se reserva durante semanas la presentación del proyecto educativo, dificulta sentar previamente bases comunes de entendimiento en asuntos delicados. Sobre todo cuando, como hoy, la evaluación de noviembre muestra que no se quiere salir del sótano de uno de los conflictos más álgidos y represivos en la historia de la educación. 

4. Para evitar sorpresas y justificadas y airadas reacciones –como está por ocurrir con el nuevo aeropuerto capitalino y su consulta– lo que se requiere es un proceso de construcción abierto de acuerdos claros y sólidos. 

5. El formato actual de consulta tampoco reconoce que los maestros, padres de familia, la ciudadanía en general y estudiantes son sectores cada uno con una visión distinta y legítima sobre la educación. No se les puede entonces artificialmente meter en un sólo costal, mezclarlos o, incluso, contraponerlos unos a otros. Tampoco, incluir selectivamente algunas aportaciones de cada sector para dar la apariencia de apertura. Con esto no sólo se toma el pelo a los participantes, sino que deja la propuesta gubernamental sin la esperada fuerza representativa. 

6. Por lo anterior, no se debe dejar fuera del alcance de los maestros, padres de familia, comunidades y estudiantes la determinación de quién, con qué criterios y cómo exactamente va a hacer la sistematización. Porque hay el peligro de que se seleccionen y se destaquen, sobre todo, las intervenciones que coinciden con el esbozo o idea preconcebida de lo que se quiere sea el resultado. 

7. La inclusión de los estudiantes, no sólo es un ejercicio de temprana ciudadanía que asume la realidad circundante; es una manera de recoger uno de los principios fundamentales de una democracia. Que quienes van a ser el objeto de la acción educativa gubernamental puedan decir su palabra, en sus términos y a partir de su propia visión. Experiencias como el Congreso de Estudiantes de Educación Básica en Morelos en 2009 (Una ponencia: 'La educación que queremos los estudiantes', 2013) muestran que esto es perfectamente posible y de valor incalculable. 

8. No hay que olvidar que las grandes movilizaciones sociales no sólo generan resistencia, también intensos y transformadores procesos de conocimiento. En los años de Fox, Calderón y, claro, Peña Nieto, los maestros pusieron en evidencia las nocivas implicaciones educativas de la búsqueda de la calidad, pero también generaron una fuerte corriente de análisis y propuestas alternativas. A Meyer y Maldonado (2004), por ejemplo, les tomó 647 páginas enumerar las experiencias innovadoras sólo en Oaxaca, pero florecimientos semejantes ocurren en otras entidades y, lo más importante, es un proceso que está pasando del nivel local al nacional.

Recientemente, en 2016-2017, desde escuelas, regiones y estados, una serie de eventos públicos de análisis generaron un documento central: 'Bases para una Propuesta de Educación Alternativa en México'. 

Mal haría la SEP en utilizar los foros para dejar a un lado y no retomar como contribución fundamental lo que histórica y regionalmente han hecho por la educación los maestros. No hay reforma ni verdadera transformación de la educación si maestros y estudiantes no la asumen como propia y como una ruta de desarrollo y emancipación.

 * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

Nota mía: Respetuosamente me permití modificar levemente la estructura del artículo de Hugo Aboites Aguilar, con la exclusiva finalidad de facilitar su lectura en el formato de Odiseo. Alfredo Macías Narro.

Sección: Tema: Etiquetas: 

Estudiantes, maestros, obreros, campesinos... CAMARADAS DE LUCHA TODOS

Estudiantes, maestros, obreros, campesinos... CAMARADAS DE LUCHA TODOS:

En este año, en que la democracia ha prevalecido sobre la dictadura patrimonial, administrativa y política del PRI y sus adláteres, considero menester que, en memoria de la(o)s camaradas en lucha social, de ayer, de hoy y del futuro, sea borrado de calles plazas, mercados y demás sitios públicos el nombre del genocida Gustavo Díaz Ordaz y se sustituya por el nombre de 'LIBERTAD'. 

Es la mínima justicia que respetuosa, pero firmemente pido en voz de quienes no por ausentes y callados son silencio.

Alfredo.

Sección: Tema: Etiquetas: 

Profesores demandan a AMLO aclarar postura sobre reforma educativa

Profesores demandan a AMLO aclarar postura sobre reforma educativa

Ángeles Cruz Martínez

La Jornada/140818.

*Cuestionan dicho de Esteban Moctezuma

*Imagen de dominio público.

Eliminar el carácter punitivo de la reforma educativa es insuficiente, afirmaron profesores de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE). Subrayaron su exigencia de abrogar el modelo aprobado en el gobierno del presidente Enrique Peña Nieto. 

En conferencia, integrantes de las secciones 9, 10 y 11, señalaron que el jefe del Ejecutivo electo, Andrés Manuel López Obrador, debe aclarar su postura y terminar con la ambigüedad porque en la campaña electoral habló de derogar dicha medida, y ahora Esteban Moctezuma, propuesto como próximo secretario de Educación Pública, plantea únicamente modificar la ley del Servicio Profesional Docente. 

Los profesores también rechazaron cualquier posibilidad de que Elba Esther Gordillo pretenda retomar las riendas del sindicato e incida en la política en el renglón. Ni ella ni Juan Díaz de la Fuente (presidente del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación) representan a los maestros del país. 

También cuestionaron la actitud de la Procuraduría General de la República, que dijo respetar la decisión del juez que decidió la libertad de Gordillo. Debería contestar lo mismo en los casos de feminicidios y la desaparición de los estudiantes de la Normal Rural de Ayotzinapa. Las autoridades se han negado a aceptar las recomendaciones de organismos internacionales, advirtió Gonzalo Martínez, de la sección 9. 

Proponen fecha

Enrique Enríquez, secretario general de la sección 9, señaló que los maestros disidentes cuestionaron la reforma educativa desde el principio por ser enteramente laboral y carente de un proyecto pedagógico o didáctico que fortalezca el proceso de enseñanza-aprendizaje. Al respecto, añadió;

"La CNTE presentó una iniciativa que los legisladores desdeñaron y nunca los convocaron a participar en debate alguno. Ahora, con el cambio de gobierno, los maestros esperan que sean tomados en cuenta y sobre todo, que la reforma educativa se derogue entre septiembre y diciembre próximos". 

La CNTE realizará el 25 de agosto una asamblea nacional, en la cual, entre otros aspectos, determinará la estrategia de acercamiento con López Obrador.

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

Nota mía: Respetuosamente me permití modificar levemente la estructura de la nota de Ángeles Cruz Martínez, con la exclusiva finalidad de facilitar su lectura en el formato de Odiseo. Alfredo Macías Narro.

Sección: Tema: Etiquetas: 

Derogar, abrogar o cancelar la Reforma Educativa

Derogar, abrogar o cancelar la Reforma Educativa

Prof. Roberto Equihua

110818.

*Imagen cortesía del diario italiano Corriere della Sera.

 

Hay confusión sobre el destino que oficialmente tendrá la Reforma Educativa, ellos sabrán que destino prefieren, en todo el país miles de maestros democráticos ya no enseñamos con la currícula (expresada en planes, programas y libros de texto empobrecidos), también hemos negado la vorágine administrativa con la desaparición de materias, disminuir y desarmar la ciencia y tecnología y cancelamos en la vía del hecho la punitiva evaluación.

Esteban Moctezuma ejecutivo de “Fundación Azteca” y ex secretario de gobernación de Ernesto Cedillo; parte del equilibrio de poderes que se tuvo que construir para arribar a una transición “pacífica”; ¿es un mal necesario para el gobierno de Andrés Manuel López Obrador?

Es un opositor ideológico del magisterio democrático. A pregunta expresa si el señor Esteban Moctezuma tiene las simpatías de la mayoría de mexicanos y organizaciones sociales y populares de México, podemos asegurar que la respuesta es NO.

En este trayecto de lucha del gobierno de Andrés Manuel contra los neoliberales, acaban de incrustarle como responsable de “equidad para la educación” al indeseable Gilberto Guevara Niebla, acérrimo defensor de la Reforma Educativa quién acaba de declarar:

"Es imposible derogar la Reforma Educativa como lo dice AMLO".

La Reforma Educativa ¿será derogada, abrogada, o adecuada en los meses que vienen?

Andrés Manuel López Obrador ha dicho que cumplirá con sus compromisos, lo cual no tengo la menor duda, pero debemos tener en cuenta la presión de la derecha para incrustar sus cuadros en el proceso de “equilibrios” del nuevo gobierno, que buscarán en todo momento cuestionar la definición de AMLO de echar abajo la Reforma Educativa.

¿Derogación o Abrogación de la Reforma Educativa?

En términos jurídicos, la abrogación se refiere a la supresión total de la vigencia y por lo tanto la obligatoriedad de una ley, código o reglamento, es decir, es la anulación de la eficacia jurídica de un mandato legal en su conjunto.

Derogar. Es revocar alguno de los preceptos de la ley, código o reglamento.

A nivel de consigna, debemos exigir la abrogación, como un acto de justicia y dignidad para nuestro pueblo.

El primer problema con el que nos vamos a encontrar es que la instancia facultada para realizar tal procedimiento jurídico, en este caso le corresponde a la SCJN (Suprema Corte de Justicia de la Nación), el fundamento jurídico para hacer válida la abrogación es siempre y cuando exista una contradicción con la propia constitución, ¿tal contradicción existe?

La modificación al 3° y 73° (base de la Reforma Educativa), entra en contradicción con una cantidad importante de artículos de la constitución, de las más relevantes se tiene con el Artículo 14° (la no retroactividad) y con el 123° (que ampara los derechos a la estabilidad, plaza base, escalafón…). Es evidente que la Reforma Educativa trastoca la retroactividad (por eliminar la plaza base y derechos escalafonarios), igualmente contraviene lo estipulado en el 123!, pero ¿Acaso no lo saben los ministros de la SCJN?

En el escenario jurídico, existe una demanda del magisterio agrupado en el Congreso Nacional de Bases (CEND-SNTE en lucha) ante la CIDH (Comisión Interamericana de los Derechos Humanos), dicha demanda pendiente de resolver, es un pilar fundamental de nuestra lucha jurídica, en otro momento abordaremos esa ruta con mayor profundidad.

Para lograr la derogación, es necesario cubrir una serie de condiciones de todo tipo, principalmente de carácter político, pero también social. Los partidarios de la Reforma Educativa van a defenderla a capa y espada para únicamente maquillarla, para quitarle los picos más puntiagudos, el magisterio nacional debe pugnar por su completa abrogación.

A nivel internacional avanza una lucha, pero a nivel local nuevamente se abre la posibilidad de relanzar la ofensiva por la abrogación, dicha encomienda requiere un gran movimiento social que cuestione más allá de la punitiva evaluación, es necesario confrontar los dos proyectos de nación, el de los neoliberales que dieron sustento a la Reforma Educativa (con una visión de país de esclavos modernos), o la nueva patria que aspiramos en nuestro Programa Nacional Alternativo de Educación y Cultura (PNAEC).

En este momento se abren dos rutas para la abrogación de la Reforma Educativa.

Una será por medio de los foros que plantea MORENA para el nuevo modelo educativo. 

En estos foros la discusión principal se hará partiendo que los planteamientos de Esteban Moctezuma, Guevara Niebla y los neoliberales, pretendiendo quitar únicamente lo punitivo a la evolución y no refleja las aspiraciones culturales, sociales y mucho menos económicas planteadas en el Proyecto de Nación de MORENA, mucho menos del pueblo de México.

El planteamiento de Esteban Moctezuma, Guevara Niebla y los neoliberales refleja el Proyecto de Nación de los neoliberales, la resaca del proyecto 2030.

La discusión a la que nos quieren orillar es estéril, chata, que solo nos lleve a la no punitividad del examen, dejando a un lado el desarme cultural, científico y tecnológico, es decir, la soberanía nacional. 

El planteamiento basado en competencias y calidad con orientación empresarial no es parte de las aspiraciones del constituyente del 17 reflejadas en el Artículo tercero original. 

Ahora que sacamos a los neoliberales del poder, ¡LIBERÉMONOS DE SU VISIÓN DE PAÍS QUE PLANTEA LA REFORMA EDUCATIVA!

En los foros que plantea Andrés Manuel, debe participar todo el pueblo y sus maestros porque se discutirá el país que queremos y como llegaremos a través de la Educación.

Las aseveraciones de Esteban Moctezuma y Guevara Niebla son de ellos, que no representan al magisterio, tampoco al pueblo, el futuro de la educación se discutirá (en parte) en dichos foros o espacios oficiales, la razón principal es que el andamiaje que construyeron los neoliberales no será fácil de superar, es su terreno, son sus reglas y están a favor de ellos.

Por otro lado, avanza la ruta desde hace años, meses, nuestro territorio son miles de escuelas donde ya estamos construyendo la nueva patria con la Educación Alternativa y sus horizontes, ya estamos participando en la formación de ciudadanos libres y cultos.

La resistencia que hoy camina en miles de escuelas ya ABROGÓ, DEROGÓ Y CANCELÓ la Reforma Educativa, en el hecho abolimos el desarme cultural, no necesitamos de la SCJN, Hicimos efectivo el poder más grande, superior al legislativo y judicial, nosotros tenemos el Poder Social.

Desde nuestra soberanía nos facultamos en nuestras escuelas a ejercer ese poder, luchar por la nueva patria y avanzar en la formación de niños y jóvenes con pleno desarrollo de sus facultades, no necesitamos más que la resistencia, tenacidad y la ocupación de nuestras escuelas a través del conocimiento colectivo acumulado en décadas de experiencia de formación y lucha.

Hoy convocamos al magisterio nacional a renunciar a ese falso debate de Esteban Moctezuma, Guevara Niebla y lacayos del neoliberalismo que pretenden abrir huecos al interior del Proyecto de Nación de MORENA y del Proyecto de nación del Pueblo de México.

Nuestra lucha no es por un examen, tampoco por nuestra permanencia, es por el rescate de México, de la soberanía y del rumbo completo de nuestra patria, de nuestro pasado, presente y futuro.

Como gritan en las calles mis compañero/as del Movimiento Magisterial de Bases de Morelos:

¡NI UN PASO ATRÁS!

RESISTIR, OCUPAR, EDUCAR, TRANSFORMAR, CONSTRUIR PODER POPULAR

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

Nota mía: Respetuosamente me permití modificar levemente la estructura del artículo de Roberto Equihua, con la exclusiva finalidad de facilitar su lectura en el formato de Odiseo. Alfredo Macías Narro.

Sección: Tema: Etiquetas: 

Desnudando el nuevo modelo educativo

Desnudando el nuevo modelo educativo

*Imagen cortesía de El Fisgón y La  Jornada-291115

Pedro Hernández Morales*/070818

CNTE/Sección 9.

*Profesor normalista integrante de la Sección 9 CNTE.

“La tarea de los maestros, esos soldados oscuros de la civilización, es dar al pueblo los medios intelectuales para rebelarse”

Louise Michel, maestra y combatiente en la Comuna de París. 

La reforma educativa es la culminación de los acuerdos, alianzas, compromisos y pactos entre los poderes facticos nacionales e internacionales de los últimos 5 sexenios que influyen en la política educativa fomentando la privatización de la educación y deteriorando los derechos laborales de los trabajadores de la educación. 

Es una reforma impuesta que carece de legitimidad y que responsabiliza a los maestros de la baja calidad educativa, reemplaza los valores históricos de la educación pública por los del mercado, impone una evaluación punitiva que despoja de la plaza base y después de todo un sexenio dedicado a someter a sangre y fuego a los docentes para el control laboral y político a través de la reforma a los artículos 3º y 73° de la Constitución de los EUM y la promulgación de las Leyes del Servicio Profesional Docente, del Instituto Nacional para la Evaluación Educativa y la modificación a la Ley General de Educación así como la armonización de las leyes estatales de educación; presenta un Modelo Educativo que llegó tarde pues apenas el 13 de marzo del 2017, el sargento Nuño presentó la versión “definitiva” con la clara intención de fortalecer su campaña en busca de la candidatura presidencial frustrada por la lucha de la CNTE contra la reforma educativa. 

Este Modelo empezó por el piso 20 del edificio escolar, es decir primero impuso la evaluación docente y todo el entramado jurídico que les garantizará la aplicación de un Modelo que busca trascender el sexenio de Peña Nieto como un gran legado educativo hacia el 2030, ¡diseñado para 12 ciclos escolares! Y toda una generación desde preescolar hasta educación media superior, para valorar su pertinencia, independientemente de vaivenes político-electorales. 

En los documentos: 'Los fines de la educación', 'Modelo Educativo para la Educación Obligatoria', 'Aprendizajes Clave' y 'Ruta para la Implementación del Modelo Educativo'; se configura el andamiaje pedagógico, filosófico y político de la visión neoliberal sobre la educación para el México del siglo XXI.

Con el eslogan “educar para la libertad y la creatividad” se intenta argumentar sobre la necesidad de una educación integral para todos. No se reconoce que precisamente fueron estas políticas neoliberales las que han puesto en jaque y llevado a una devastación a la educación pública en nuestro país. 

En el Modelo Educativo para la educación obligatoria se plantean 5 ejes:

1) Planteamiento curricular,

2) La escuela al centro,

3) Formación y desarrollo profesional docente,

4) Inclusión y equidad, y

5) Gobernanza del sistema educativo. 

Cada uno de ellos configura las piezas del rompecabezas de la política educativa oficial que no considera las especificidades ni los contextos de la diversidad de escuelas mexicanas que desarrollan su trabajo en la precariedad y en la ausencia del financiamiento y los recursos indispensables para transformar la educación. 

Al conjunto de “conocimientos, prácticas, habilidades, actitudes y valores fundamentales que contribuyen al crecimiento integral del estudiante” les llaman ‘Aprendizajes Clave’, señalando que deben desarrollarse invariablemente en la escuela y que de no ser aprendidos dejarían carencias difíciles de compensar condenando a los estudiantes al atraso y la marginación. 

Por ello, en el documento Aprendizajes Clave (676 páginas) se justifica la reforma curricular que empezará aplicarse en agosto del 2018, cuando faltan 4 meses para que culmine el sexenio Peñista. 

En el Planteamiento Curricular establece un currículo de tres componentes, dos de ellos obligatorios a nivel nacional: 

1) Campos de Formación Académica (Lenguaje y comunicación, Pensamiento matemático y Exploración del mundo natural y social) y

2) Áreas de Desarrollo Personal (Artes, Educación socioemocional y Educación Física) y un tercer componente al que llama:

3) Autonomía Curricular para supuestamente atender la diversidad y las necesidades de los alumnos.

Esta última es, en realidad, una “autonomía” de gestión acotada a una oferta de proyectos ligados a empresas y organizaciones interesadas en proveer de servicios a las escuelas; es decir, una “autonomía” para la privatización de la educación y la eliminación de docentes en las escuelas (por ejemplo maestros de Tecnológicas de secundarias). 

Este 'Modelo Educativo' es un conjunto de buenos deseos, estructurado con base en supuestos enunciados pedagógicos de vanguardia, incluyendo planteamientos sustentados en teorías sin una contextualización adecuada, es decir se construye un edificio barroco sin cimientos, es un compendio abigarrado de buenos propósitos y lugares comunes; la SEP pretende que en una semana de actualización “en cascada” por los docentes que se aplicaron en el curso en línea, se conozca, analice y comprenda un Modelo que tardaron 4 años para presentarlo, que nunca fue consultado, con una autonomía curricular acotada a la oferta del mercado empresarial y que constituye un riesgo para el futuro del país. 

Los docentes no podemos embarcarnos en un Modelo que se hunde, junto al gobierno que lo creó; la pregunta es si acataremos las disposiciones verticales de las autoridades educativas que han lastimado la dignidad del magisterio, que todo un sexenio emplearon una guerra mediática y a las corporaciones policiacas para imponer a sangre y fuego su reforma insignia que encontró la resistencia permanente de la lucha magisterial encabezada por la CNTE.

La expresión de hartazgo de millones de mexicanos en el reciente proceso electoral debe encontrar su cauce también en otro proyecto educativo, en otra educación para la emancipación.

Maestros cumplamos con nuestro deber histórico, la resistencia también es pedagógica.

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

Nota mía: Respetuosamente me permití modificar levemente la estructura del artículo de Pedro Hernández Morales, con la exclusiva finalidad de facilitar su lectura en el formato de Odiseo. Alfredo Macías Narro.

Sección: Tema: Etiquetas: 

La ruta de la desobediencia

La ruta de la desobediencia

La Jornada/040818.

Lev M. Velázquez Barriga*

* Doctor en pedagogía crítica. 

*Imagen. Cortesía de 'Animal Político' .

El gobierno actual gastó cuatro veces más para evaluación que para formación de los docentes; la campaña mediática de desprestigio que presentó a las oposiciones magisteriales como un sector negativo a evaluarse y profesionalizarse fue más costosa que los programas de capacitación del magisterio.

De inicio, los autores intelectuales de la reforma educativa vieron que la evaluación y la formación contenían los medios esenciales para que, además de crear una subjetividad docente que se apropiara del discurso y las prácticas pertinentes al proceso de acumulación de sus empresas, les abriera campos de oportunidad para detonar la economía cognitiva, siguiendo el ejemplo estadunidense donde se obtienen más ganancias por la industria de los exámenes estandarizados que por las entradas a las salas de cine. 

El bajo presupuesto para la formación docente no ha limitado el desarrollo de un mercado prominente. La vieja carrera magisterial, siendo opcional, no garantizaba la interiorización universal de la pedagogía de la rentabilidad basada en competencias, la formación de maestros representó una carga logística y presupuestal para el Estado; en cambio, el nuevo servicio profesional docente es obligatorio, transfiere dinero público a los particulares para que se hagan cargo de una parte de la capacitación y de manera paralela dinamiza el mercado privado de la formación, impulsado por el temor a las consecuencias de la evaluación y por una nueva moda pedagógica que sustituye las competencias por los aprendizajes clave.

Esta moda y las distintas etapas de la evaluación alimentan la producción industrial de libros, materiales didácticos, cursos, asesorías, conferencias y prediseños de clubes que harán de falsa autonomía curricular, de modo que al maestro no se le forme para que se apropie de su materia de trabajo y desborde sus capacidades creativas, sino que se le prepara para el consumo desmedido de mercancías cognitivas hechas externamente a sus vivencias cotidianas en el contexto escolar para asimilar el lenguaje de la segunda homogeneización cultural del capital (la primera fue la colonización europea). 

Frente a estos procesos de mercantilización e industrialización de la evaluación y la formación, de interiorización docente de los valores educativos neoliberales, de capacitación para promover la estandarización o segunda homogeneización de la cultura capitalista, las disidencias magisteriales están respondiendo con trayectos formativos que avanzan en lógicas opuestas. Por estas semanas de receso escolar, desde hace 13 años se desarrolla la Guelaguetza Magisterial y Popular, organizada por la Sección 22 para desprivatizar, desmercantilizar y arrancar de las élites neocoloniales lo que en realidad es una manifestación solidaria de las clases subalternas y de las cosmovisiones de los pueblos comunales de Oaxaca; también se dan cita, en la Primera Comunidad Pedagógica Estatal, cientos de maestros disidentes de Chiapas para compartir sus experiencias alternativas emancipadoras y para consolidar un proyecto de educación propia. 

En Morelia, la sección XVIII-CNTE realizó el décimo quinto Taller del Educador Popular, que en algunos años albergó hasta 6 mil participantes, quizás es el espacio regional de confluencia de los educadores populares más grande de América Latina. Mediante conferencias, mesas de trabajo y talleres específicos se analizan los contextos glocales de las reformas educativas; se aprenden las pedagogías críticas y del sur, entendido como locación geográfica para construir los saberes pluriversales de los pueblos oprimidos del mundo; se apropian de las herramientas para la implementación de una economía endógena, solidaria y de la sustentabilidad ambiental desde la escuela; se aprenden los conocimientos teóricos necesarios para la planeación escolar en la comunidad; se desarrollan habilidades para la educación lúdica, deportiva, artística y cultural, demeritada por la reforma tecnocrática. 

La síntesis histórica de 15 talleres del educador popular, de cuatro congresos pedagógicos, dos décadas intercambiando experiencias regionales y latinoamericanas, es el Programa Democrático de Educación y Cultura para el estado de Michoacán (PDECEM), un modelo que vincula el proyecto escolar-comunitario con la edificación del proyecto nacional para la soberanía popular y el buen vivir, donde los docentes han sistematizado libros de texto propios para todos los grados de educación básica y diseñado formas de evaluación alternativa. 

El PDECEM pasa por 4 mil 500 escuelas de Michoacán. Para seguirlo impulsando, así como apropiarse de sus principios y metodología, los docentes en desobediencia no asistirán a la capacitación para el nuevo modelo educativo que la SEP convocó del 6 al 10 de agosto, en su lugar replicarán 22 talleres regionales del educador popular, tampoco irán a las reuniones oficiales de consejo técnico escolar de inicios de ciclo ni a las planificadas cada mes en el año lectivo; cada zona escolar dará vida a la célula orgánica del movimiento pedagógico mediante los colectivos de planeación alternativa. 

Rutas similares de desacato al calendario de capacitaciones de la SEP, de autoconstrucción de subjetividades docentes decoloniales, críticas, autónomas y rebeldes, que se niegan a un tipo de formación para el consumo de mercancías cognitivas y para ser forjadores de sujetos útiles a las transformaciones del capitalismo, se constituyen en los diferentes contingentes de la CNTE y de múltiples colectivos magisteriales democráticos con el firme propósito de cancelar el nuevo modelo educativo por la vía de la implementación de propuestas creadas con la inteligencia colectiva e insumisa de los maestros.

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

Nota mía: Respetuosamente me permití modificar levemente la estructura del artículo de Lev M. Velázquez Barriga, con la exclusiva finalidad de facilitar su lectura en el formato de Odiseo. Alfredo Macías Narro.

Sección: Tema: Etiquetas: